El exparlamentario Otmar Oduber decidió responder públicamente al reciente comunicado del Ministerio Público, señalando que la institución continúa utilizando información de manera selectiva. Desde su perspectiva, esto ha distorsionado por más de cinco años la comprensión real del proceso penal. Esta reacción surge después de que el organismo divulgara afirmaciones que, según el exfuncionario, no coinciden con lo expresado por el tribunal de Primera Instancia.
El debate tomó fuerza cuando el comunicado del lunes incluyó la frase “en este caso GRANDE”, lo cual, de acuerdo con Oduber, contradice de forma abierta el veredicto oficial. El juez había señalado que la causa se presentó inicialmente de manera “más grave” por parte del Ministerio Público, generando una percepción pública distorsionada. Para Oduber, este detalle prueba que la entidad insiste en interpretaciones tendenciosas.
Lea también: Otmar Oduber denuncia “manzanas podridas en el Ministerio Público”
Contexto del fallo y decisiones judiciales
La discrepancia se intensificó cuando el comunicado indicó que el exministro fue absuelto “por algún hecho”, una expresión que, según él, minimiza la magnitud del resultado judicial. El fallo contiene un desglose detallado que incluye 27 absoluciones y solo 4 condenas, todas bajo los mismos procedimientos y criterios legales aún vigentes. El Ministerio Público, insiste Oduber, omite esa proporción en su intento de preservar su imagen institucional.
El documento judicial aborda varios hechos:
Hecho 1: ZD Malmok – estafa (artículo 2:305 jo. 1:123 WvSR)
Principal consumado: absolución.
Subsidiario intento: condenado.
Hecho 2: ZD Spookambtenaren – estafa (artículo 2:305 jo. 1:123 WvSR)
Consumado Tiel: condenado.
Consumado Phillips: condenado.
Consumado Geerman: absolución.
Hecho 3: ZD Spookambtenaren – soborno pasivo (artículo 2:350/351 jo. 1:123 WvSR)
Consumado Tiel: absolución.
Consumado Geerman: absolución.
Hecho 4: ZD Esser – soborno pasivo (artículo 2:350/351 jo. 1:123 WvSR)
Consumado JO Rustveld (DOW): absolución.
Consumado RE Vermeulen (Serlimar): absolución.
Consumado RJ Croes (Serlimar): absolución.
Consumado AA Werner (Serlimar): absolución.
Consumado NF Richardson (Serlimar): absolución.
Consumado C de la Cruz (Serlimar): absolución.
Consumado F Maduro (Serlimar): absolución.
Consumado G German (Serlimar): absolución.
Hecho 5: Abuso de función (artículo 2:354 WvSR)
ZD Malmok
Consumado: condenado.
ZD Spookambtenaren
Consumado Tiel: absolución.
Consumado Geerman: absolución.
ZD Esser
Consumado RI Croes Wever (DIP): absolución.
Consumado HPEJ Maduro (DIP): absolución.
Consumado JM Roga (DIP): absolución.
Consumado GN Werleman (DIP): absolución.
Consumado RA Didder (director Serlimar): absolución.
Consumado NF Richardson (Serlimar): absolución.
Consumado RE Vermeulen (Serlimar): absolución.
Consumado AA Wernet (Serlimar): absolución.
Consumado RJ Croes (Serlimar): absolución.
Consumado G Geerman (Serlimar): absolución.
Consumado C de la Cruz (Serlimar): absolución.
Consumado F Maduro (Serlimar): absolución.
Consumado JO Rustfeld (DOW): absolución.
Oduber sostiene que esta larga lista evidencia la fragilidad de las acusaciones formuladas durante años.
La respuesta de Oduber y la exigencia de responsabilidades
Para el exministro, el impacto del caso va más allá de lo jurídico. Afirma que la prolongada investigación generó daños emocionales, financieros y sociales, tanto en él como en al menos 17 personas que también fueron arrastradas al proceso. Señala que la persecución costó al país millones provenientes de los impuestos del pueblo, un elemento que, a su juicio, debería motivar una reflexión institucional profunda.
A pesar de su inconformidad con el Ministerio Público, Oduber afirma que mantiene su confianza en el sistema judicial. Sin embargo, considera que será necesario determinar quiénes deberán responder por lo que él califica como abusos de poder. Concluye que la defensa de la Trias Política exige que las instituciones actúen de forma responsable, sin utilizar la información judicial como herramienta de presión o construcción de narrativas públicas contradictorias.
