La Justicia de Salta, Argentina, volvió a quedar en el centro del debate tras un fallo inédito que fija una cuota alimentaria para un perro luego de la separación de una pareja. La decisión judicial responde a un reclamo presentado por una mujer que quedó a cargo del animal y pidió que su expareja asuma parte de los gastos.

El caso ocurrió en Salta y fue resuelto por un tribunal que consideró que el cuidado de la mascota debía ser compartido tras la ruptura. El objetivo del fallo es garantizar la manutención del perro y reconocer su rol dentro del vínculo familiar que mantenía la pareja.

Lea también: Ataque armado en mezquita de EE.UU deja tres muertos

Un fallo que redefine el cuidado de las mascotas

El tribunal ordenó que el hombre pague una cuota mensual destinada a alimento, vacunas, controles veterinarios y medicamentos del perro compartido tras la separación. Además, la sentencia estableció un régimen de visitas y convivencia alternada, permitiendo que el animal pase tiempo con ambos integrantes de la expareja.

La mujer había argumentado que asumía sola los costos de cuidado tras la ruptura, lo que motivó la intervención de la Justicia salteña. El fallo se apoya en la idea de que las mascotas no son bienes materiales, sino seres sintientes con vínculos afectivos dentro del hogar.

Con esta interpretación, el tribunal consideró que ambos responsables deben sostener económica y emocionalmente el bienestar del animal.

El caso reaviva el debate sobre las llamadas “familias multiespecie”, un concepto cada vez más presente en el derecho de familia argentino. Este enfoque sostiene que los animales forman parte del núcleo familiar y requieren protección jurídica en situaciones de separación o conflicto.

Aunque no existe una ley nacional específica, distintos tribunales del país ya han comenzado a dictar fallos similares en los últimos años. En provincias como Río Negro y Salta ya se habían registrado acuerdos previos sobre gastos veterinarios y tenencia compartida de mascotas.

Especialistas señalan que estas decisiones buscan evitar el abandono de animales y ordenar los conflictos derivados de rupturas de pareja. El fallo también refleja un cambio cultural en la forma en que la Justicia interpreta los vínculos afectivos con los animales domésticos.