El viaje en avión privado realizado por la ministra Gerlien Croes continúa generando cuestionamientos en el ámbito político, luego de que el dirigente del PPA, Eduard Pieters, insistiera en que las preguntas no siempre constituyen acusaciones, pero sí exigen respuestas claras y oportunas. El caso, afirmó, debe analizarse desde la legalidad, la transparencia y el uso responsable del cargo público.

Pieters sostuvo que en política formular preguntas no equivale a señalar culpabilidades, pero cuando existe un marco legal explícito, el silencio se vuelve preocupante. En este sentido, subrayó que la ciudadanía merece explicaciones precisas cuando se trata de acciones realizadas por un miembro del gabinete.

De acuerdo con el dirigente, la legislación aeronáutica es clara respecto a los pagos vinculados al uso de aviones privados. Bajo esa normativa, explicó, no estaría permitido pagar a personas o empresas por este tipo de traslado, lo que abre un vacío que debe ser aclarado.

La ministra Croes declaró en distintos escenarios públicos que pagó “unos cientos de dólares” por el viaje. Para Pieters, esa afirmación entra en contradicción directa con lo que permite la ley, lo que hace imprescindible una explicación detallada.

Las interrogantes planteadas por el PPA apuntan a quién recibió el pago y bajo qué concepto exacto. Se cuestiona si se trató de una tarifa de aterrizaje, un pago a un propietario, a una empresa, o si el viaje fue recibido como patrocinio.

Cada una de estas posibilidades, enfatizó Pieters, tiene implicaciones legales y éticas distintas, que no pueden evaluarse sin información completa. Por ello, insistió en que la transparencia no es opcional, sino una responsabilidad inherente a la función ministerial.

Lea también: Evelyn Wever-Croes denuncia amenazas de muerte vinculadas a Gerlien Croes

El PPA insiste en que aclarar el caso fortalece la confianza pública

Desde la facción del PPA se reiteró que no se trata de un ataque personal ni de una estrategia política, sino de un asunto de principios. Pieters recalcó que cuando la ley es clara, las respuestas también deben serlo, especialmente en temas sensibles como beneficios y pagos.

“El hecho de preguntar no es acusar”, insistió el dirigente, pero no responder debilita la confianza ciudadana. A su juicio, una aclaración transparente permitiría cerrar el tema de forma correcta y definitiva.

El PPA considera que la falta de información alimenta dudas innecesarias, cuando estas podrían disiparse con datos verificables. Por ello, continúa exigiendo que se expliquen los hechos de manera completa, sin interpretaciones ambiguas.

Pieters subrayó que la política responsable no se basa en lo que pasa desapercibido, sino en la claridad y el respeto a la ley. Cuando un ministro afirma haber realizado un pago que, según la normativa, no puede hacerse, las preguntas se vuelven urgentes y legítimas.

Mientras no exista una explicación oficial que despeje las dudas, el episodio seguirá generando debate. Para el PPA, responder con transparencia no debilita al gobierno, sino que fortalece la credibilidad institucional.

Finalmente, el partido reiteró que continuará solicitando respuestas, convencido de que la claridad es la base de la confianza pública. Hasta que esas explicaciones lleguen, el viaje en avión privado de la ministra Gerlien Croes seguirá bajo escrutinio político y ciudadano.